آرایشگاه زنانه محله حشمتیه

آرایشگاه زنانه محله حشمتیه : زیرا دولتی که برای “دفاع مشترک و رفاه عمومی” ایجاد شده بود، تبدیل شده بود. “ویرانگر آن اهداف؟” چه کسی باید قضاوت کند که آیا قطع رابطه ضرورت دارد، ظالم یا مظلوم؟ اگر اولی بود، پس تصمیم علیه مستعمرات بود. اگر مستعمرات، صرفاً شاخه‌های کشور مادر، می‌توانستند در مورد کفایت شکایات و نحوه و میزان جبران قضاوت کنند.

رنگ مو : آیا دولت‌های مستقلی که حکومتی را که از آن شکایت می‌کردند تشکیل داده بودند، نمی‌توانستند همین کار را انجام دهند؟ در جدا شدن از اتحادیه، ایالت های پنبه ای به عنوان ایالت عمل کرده بودند، نه به عنوان افراد واقعی که در برابر قوانین یا اختیارات دولت مقاومت می کردند. حق هیچ کس پایمال نشده بود و پیشنهاد نقض حقوق هیچ فرد یا دولتی نبود.

آرایشگاه زنانه محله حشمتیه

آرایشگاه زنانه محله حشمتیه : بلکه صرفاً انحلال قراردادی مطرح شد که مفاد آن نقض شده بود. متعهد شدن به اجبار آن دولت ها با نیروی نظامی، کل روح و هدف قانون اساسی را زیر سوال می برد و دولت را به جای کارگزار، بر قدرت هایی که آن را ایجاد کرده بودند، مسلط می کرد. این دکترین اجبار از بدو تأسیس حکومت هرگز توسط هیچ دولتمرد محترمی مطرح نشده بود و با همه اصول و اهداف آن در جنگ بود.

لینک مفید : سالن آرایشگاه زنانه

بنابراین، هنگامی که دولت‌های دیگر برای شرکت در این جنگ اجباری علیه دولت‌های پنبه‌ای فراخوانده شدند، این نه تنها حق، بلکه وظیفه آنها بود که مقاومت کنند. طبق قانون اساسی، وظیفه دولت فدرال محافظت از ایالت ها در برابر تهاجم بود. آیا آن دولت حق داشت به ایالتی که موظف به محافظت از آن بود حمله کند؟ حتی برای محافظت از ایالت ها در برابر خشونت خانگی مجاز نبود.

مگر به دعوت قوه مقننه یا قوه مجریه که قوه مقننه در جلسه نبوده است. آیا مجاز به ایجاد آن خشونت خانگی بود؟ قدرت زور متضمن پیامد غیرعادی کاهش ایالت ها به استان های فتح شده در صورت اعمال بود و این شامل خود ویرانگری خود دولت بود.

در رابطه با این مسئله در مورد حق ایالت ها برای عقب نشینی و قدرت اجبار، توجه به دیدگاه های زیر که آقای هوراس گریلی، یکی از تواناترین نویسندگان و محکم ترین حامیان جمهوری خواه یا جمهوری خواهان بیان شده است، بی مناسبت نیست.

حزب لغو او در مقاله‌ای که چند روز پس از انتخاب لینکلن در سال ۱۸۶۰ در نیویورک تریبون منتشر شد و در اثر او به نام «درگیری آمریکایی» تکثیر شد، می‌گوید: این یک دعوای پست و ریاکارانه بود که زمانی به دیکته جنوب در مورد گوش جان کوئینسی آدامز مطرح شد، زیرا او دادخواستی برای انحلال اتحادیه ارائه کرد.

و اکنون اگر کشورهای پنبه‌ای ارزش اتحادیه را قابل بحث بدانند، ما حق کامل آنها را برای بحث در مورد آن حفظ می‌کنیم. که مضر یا ظالم شده‌اند، و اگر کشورهای پنبه‌ای تصمیم بگیرند که می‌توانند در خارج از اتحادیه بهتر از اتحادیه عمل کنند، ما اصرار داریم که اجازه دهیم آنها با آرامش بروند. حق جدایی ممکن است انقلابی باشد.

آرایشگاه زنانه محله حشمتیه : اما با این وجود وجود دارد. و ما نمی بینیم که چگونه یک طرف می تواند حق داشته باشد کاری را انجام دهد که طرف دیگر حق جلوگیری از آن را دارد. اتحادیه موضوع دیگری است. و هر گاه بخش قابل توجهی از اتحادیه ما عمداً تصمیم به خروج از کشور بگیرد، ما در برابر تمام اقدامات قهری مقاومت خواهیم کرد.

ما امیدواریم که هرگز در جمهوری زندگی نکنیم که بخشی از آن توسط سرنیزه ها به دیگری چسبانده شده باشد. «اما در حالی که ما از آزادی عملی، اگر نگوییم حق انتزاعی جدایی، حمایت می کنیم، باید اصرار داشته باشیم که گامی برداشته شود، اگر چنین شود، با بحث و بررسی و گرانش که به موضوعی بسیار مهم تبدیل شده است. “اجازه دهید زمان کافی برای تأمل در نظر گرفته شود.

بگذارید موضوع به طور کامل در برابر مردم بررسی شود و در هر موردی قبل از صدور حکم جدایی، رأی مردم گرفته شود. بگذارید به مردم گفته شود که چرا از آنها خواسته شده است که کنفدراسیون را تجزیه کنند. اجازه دهید فکر کنند، مشورت کنند، سپس رأی دهند؛ و اجازه دهید عمل جدایی، طنین یک امر مردمی بی‌گمان باشد.

پس از کشتار برای سرپیچی یا شکست آن، آشکارا خود را در اشتباه قرار می‌دهند.» برای تعریف حق عقب نشینی ایالت ها و نادرست بودن و جرم انگاری تلاش برای اجبار آنها در زمانی که آنها از این حق استفاده کرده بودند، سخت تر از زبان آقای گریلی است. وقتی به یاد می‌آورند که او با نهادهای جنوب دشمنی داشته است و اصولی را که قبلاً در همه مسائل اتحادیه مطرح شده بود.

اعلام می‌کند و زیربنای کل روبنای یک دولت است، نیروی بیشتری از او می‌گیرد. که خود بر پایه حق انقلاب بنا شده است. درک این واقعیت دشوار است که مردی که چنین زبانی را به زبان آورد، متعاقباً به یکی از سرسخت‌ترین مدافعان جنگ زورگویی تبدیل شد که در ایالات جنوبی به راه انداخته شد.

آقای گریلی نمی تواند از تأثیر بیانیه خود در مورد اصول مطرح شده در مقاله خود اجتناب کند، با این ادعا که عمل جدایی «پژواک یک امر مردمی غیرقابل انکار» نیست و مردم جنوب [۹۸]بدون تامل و بررسی لازم به جدایی تبدیل شدند. هنگامی که حق بحث، مشورت و تصمیم وجود دارد، کسانی که آن را دارند.

لزوماً باید در مورد نحوه اعمال آن قضاوت کنند. ایالت های جنوبی تصمیم گرفتند و تصمیم گرفتند که دیگر نمی توانند با خیال راحت در اتحادیه بمانند و بنابراین تصمیم گرفتند از آن خارج شوند. اگر مردم جنوب توسط رهبران خود به جدایی عجله شده بودند، آنها طرف شکایت هستند و مقصران را مسئول می دانند.

آنها این کار را نکرده اند و آقای گریلی و حزبش به چه حقی بر خلاف میل آنها قهرمان آنها می شوند؟ او و حزبش از انکار این موضوع که مردم جنوب تقریباً با اتفاق نظر کامل، جدایی را پذیرفتند و با کمال میل از آرمان جدایی حمایت کردند، باز ماندند. زیرا از آنجایی که کشور آنها توسط یک نیروی نظامی برتر تسخیر شده بود.

آرایشگاه زنانه محله حشمتیه : دولت های ایالتی آنها سرنگون شدند. استبداد نظامی بر آنها ایجاد شد. و در تلاش برای بازسازی اتحادیه، توده عظیم مردم از حق رای محروم شدند، و حق رای به بردگان آزاد شده داده شد.