رنگ مو شرابی تیره با دکلره

رنگ مو شرابی تیره با دکلره : تا حدی که شواهد برای یک آزمایش صادقانه انجام شده بیشتر از شواهد تقلب باشد. و شواهدی برای تقلب (نه اثبات) تا حدی است که شواهد تقلب بر شواهد یک آزمایش صادقانه انجام شده باشد. (ص ۲۹۴) ۱.۴. “آزمایش حیاتی” – و افسانه های دیگر انرژی زیادی در طول سال ها توسط پاراروان شناسان و منتقدان آنها در تلاش برای اعلام یا رد کردن “آزمایش حیاتی” هدر رفته است.

رنگ مو : که یک بار و برای همیشه همه اثبات قطعی ESP را ارائه می دهند. در این زمان همه ما باید بهتر بدانیم. چیزی به نام آزمایش قطعی در فراروانشناسی یا هر علم دیگری وجود ندارد. فراتر از پایین ترین سطوح انتزاع، نتایج هر آزمایش به طور بالقوه می تواند به بیش از یک روش تفسیر شود، حتی اگر صلاحیت و یکپارچگی آزمایشگران را فرض کنیم.

رنگ مو شرابی تیره با دکلره

رنگ مو شرابی تیره با دکلره : یک دستورالعمل معقول تر برای ارزیابی احتمال تقلب در آزمایشات فراروانشناسی توسط رانسوم (۱۹۷۱) ارائه شده است: اگر موقعیتی دارید که تقلب یا ESP تنها توضیح برای یک نتیجه آزمایشی است، نتیجه شواهدی برای (نه اثبات) است.

این احتمال وجود دارد که بسیاری از دانشمندان که احساس نمی‌کنند ESP به طور قانع‌کننده نشان داده شده است، اگر یک آزمایش ESP به خوبی کنترل شده (اگرچه “قطعی”) بتواند توسط هر محقق ذیصلاح در آزمایشگاه خودش تکرار شود، نظر خود را تغییر دهند. با این حال، پاراروانشناسان باید بپذیرند که چنین «آزمایشی تکراری» وجود ندارد.

اتفاقاً امتیازی که باید توسط محققان در بسیاری از زمینه‌های روان‌شناسی ارتدکس تکرار شود. در حالی که عدم تکرارپذیری اغلب به عنوان دلیلی برای رد صریح فرضیه ESP ذکر می شود (رجوع کنید به Ransom، ۱۹۷۱)، اصلاً واضح نیست که چنین تکرارپذیری مطلقی را حتی با فرض اعتبار فرضیه باید انتظار داشت.

مهم است که بدانیم علوم رفتاری، از جمله فراروانشناسی، علوم احتمالی هستند تا مطلق. به همین دلیل است که برای ارزیابی بیشتر نتایج در این رشته ها باید از روش های آماری استفاده کرد. یکی از پیامدهای این واقعیت که اغلب نادیده گرفته می‌شود این است که روابط معتبری که به طور استثنایی قوی نیستند.

احتمالاً در یک تلاش تکراری صرفاً در نتیجه تنوع نمونه‌گیری به سطوح معمولی از اهمیت آماری نمی‌رسند. دلیل دوم شکست آزمایش‌های ESP در تکرار با معیارهای مرسوم، این واقعیت است که تکرار دقیق روش اصلی در تمام جنبه‌های بالقوه حیاتی، اگر غیرممکن نباشد، دشوار است.

به عنوان مثال، هر تلاش تکثیر مستقل بر اساس تعریف شامل آزمایشگر متفاوتی است، و همانطور که بعدا خواهیم دید، شواهدی وجود دارد که آزمایش‌کنندگان مختلف که آزمایش ESP یکسانی را انجام می‌دهند، اغلب نتایج بسیار متفاوتی به دست می‌آورند. کنترل روش‌هایی که آزمایش‌کنندگان مختلف با آزمودنی‌هایشان تعامل دارند، دشوار است.

اما احتمالاً تأثیر عمیقی بر نتایج آزمایشی در این زمینه دارد. ما تازه شروع به درک متغیرهای موقعیتی می کنیم که موفقیت یا شکست آزمایش های ESP را تعیین می کنند. حتی اگر همه موارد فوق را بپذیریم، این واقعیت همچنان باقی است که آزمایش ESP قابل تکرار وجود ندارد.

هر دانشمندی که این واقعیت را به عنوان دلیلی برای این نتیجه گیری که وجود ESP ثابت نشده است، انتخاب کند، حداقل از نظر سنت علمی، روی زمین محکمی است. اما چرا این همه سر و صدا در مورد اینکه آیا ESP “اثبات شده” است؟ اثبات اصطلاحی است که در ریاضیات و منطق مناسب است اما در علوم تجربی مناسب نیست.

علومی که مبتنی بر مدل‌های احتمالی هستند و از روش‌های تحلیل احتمالی استفاده می‌کنند باید خود را به نتیجه‌گیری‌های احتمالی محدود کنند.سوال درست این نیست که آیا ESP اثبات شده است یا خیر، بلکه این احتمال ذهنی است.

که می توان به طور منطقی به اعتبار فرضیه ESP ضمیمه کرد؟ متأسفانه، چنین قضاوتی باید تا حد زیادی ذهنی باشد، اگرچه عوامل عینی خاصی وجود دارد که باید وارد آن شود. یکی از عواملی که به نظر من نباید وارد آن شود، به اصطلاح غیر احتمالی پیشینی ESP است.

رنگ مو شرابی تیره با دکلره : اغلب این بحث را می شنویم که اگر ESP وجود داشته باشد، سایر قوانین به خوبی تثبیت شده طبیعت را نقض می کند. این حقیقتا درست نیست. فرضیه ESP با مجموعه ای از مشاهدات کاملاً خارج از مشاهداتی سروکار دارد که به عنوان پایگاه داده برای ارزیابی قوانین یا نظریه های فیزیکی دیگر عمل می کنند.

به هیچ وجه اعتبار قوانین علمی پذیرفته شده در حال حاضر را با توجه به مشاهداتی که این قوانین در نظر گرفته شده بودند، تهدید نمی کند. تنها تهدیدی که فراروان شناسی ایجاد می کند، جهانی بودن آن قوانین است، جهانی که هرگز نباید در وهله اول آن را فرض کرد. وقتی و اگر “وجود” ESP در نهایت توسط اکثر دانشمندان ارتدوکس پذیرفته شود.

توضیح ترجیحی در مورد نحوه جذب اطلاعات در این صفحه به الگوهای نور پردازش شده توسط اندام های حسی فیزیکی شما مربوط می شود. و مغز، نه با ESP. عاملی که باید وارد قضاوت شود، شواهد گسترده ای است که در حمایت از فرضیه ESP در طول سال ها توسط پاراروان شناسان و دیگران انباشته شده است.

اول از همه، در حالی که گزارش‌های «حکایتی» از تجربیات ESP توسط افراد غیرمتخصص، دارای اعتقاد آزمایش‌های خوب طراحی‌شده نیست و نباید وجود داشته باشد، بخش قابل‌توجهی از جمعیت تجربیات ESP را گزارش کرده‌اند که آن‌ها را قانع‌کننده می‌دانند.

هر دو در ایالات متحده (Greely) ، ۱۹۷۵؛ پالمر و دنیس، ۱۹۷۵) و جاهای دیگر (هارالدسون، گودموندسدوتیر، راگنارسون، لوفتسون، و جانسون، ۱۹۷۷). علاوه بر این، بسیاری از چنین مواردی با دقت مستند شده اند (گارنی و همکاران، ۱۸۸۶ / ۱۹۷۰؛ استیونسون، ۱۹۷۰). جزئیات تطابق بین این تجربیات و رویدادهای هدف اغلب بیشتر است.

و احتمال اینکه تجارب بدون رویدادهای هدف رخ می‌دادند، اغلب کمتر از آن چیزی است که اغلب منتقدان تصور می‌کنند. با این حال، بخش عمده ای از مورد برای ESP بر روی آزمایش های آزمایشگاهی کنترل شده متعدد انجام شده توسط محققین آموزش دیده است که شواهد آماری قابل توجهی از ESP در داده ها ارائه کرده اند.

رنگ مو شرابی تیره با دکلره : در حالی که کیفیت این آزمایش‌ها متفاوت است، تعداد کمی از آن‌ها دارای نقص‌هایی هستند که من آن‌ها را تا آنجا که به نمایش ESP مربوط می‌شود، کشنده می‌دانم، و بهترین‌ها با بهترین‌هایی که در ادبیات روان‌شناختی از منظر دقت روش‌شناختی دیده‌ام، به خوبی قابل مقایسه هستند.